我个人最好的状态，往往是在感性和理性劲儿往一处使的时候。

我在 24 岁之前，是一个非常感性的人；24 岁之后，因为工作的原因，我需要调用理性去解决工作的实际问题，因此我的理性部分的“肌肉”得到加强。

我过去一直以为，一个感性的人，有朝一日，他的理性能力得到提升，那么这个人将是感性和理性相加双强的人。

我最近发现，人脑似乎在默默执行着一种平衡算法。如果一天 12 个小时都在使用理性，那么他感性方面的认知能力，则会在一点一滴地被磨损。最终大脑会实现到一种稳态，一种你觉得安全的状态，一种够工作、够生活之脑力所需的状态：感性与理性之比，有的是 5:1，有的是 1:1，有的是 1:2，有的是 1:5，每个人的安全状态都不一样。

因为我从小到大都是在感性远远碾压理性的思维模式里成长起来的，在近几年训练理性的过程中，我一直试图用理性驾驭感性。柏拉图有个重要的“战车比喻”（Chariot Allegory），白马代表激情与意志，黑马代表欲望，骑手代表理性，由理性骑手驾驭感性和欲望，引导“战车”追求真理和智慧。实践下来，我个人认为柏拉图的这个理论还是比较机械和粗糙的，甚至，带有一点两千年前文明无知下的武断。

晚清洋务运动中有个重要的思想：中体西用。即中学为体，西学为用。实践了 100 年以后，没有人再提什么中学、西学。因为这个世界上根本不存在中学、西学的划分，总不能说西方人的“三角弦弧”是西方学问，中国人的“割圆八线勾股弧矢”是中国学问吧。只有有用的学问和没用的学问，有用的学问会被持续地继承和发扬，没用的学问则会慢慢地萎缩，直到消失。

那这个世界上应不应该存在一个类似「理性为体，感性为用」或者「感性为体，理性为用」的理论呢？就像柏拉图的“战车比喻”那样。实践下来，我发现柏拉图那一套是行不通的，当把理性摆在一个驾驭者的位置，脑细胞一开始费劲，就不要提什么欣喜和快乐了；如果把感性摆在驾驭者位置，问题将更大：不事生产。

如果非得把人的思维模式划分为感性和理性的话，那么感性和理性也不是驾驭与被驾驭的关系，而是互相辅助。只有你中有我，我中有你，动用理性才会快乐，动用感性又不失分寸。

我还是坚定地认为这种二元划分法终将有一天会被取缔，也许有一天我们不再谈感性、理性，我们不再去较真儿某项工作需要的理性大于感性，我们更加不会认为理性强代表智商高、反之则代表智商低。

从“神经可塑性”的角度看，大脑就像是一块普通的肌肉，它需要运动，也需要休息，它需要锻炼，也需要在锻炼中寻找平衡，需要张弛有度。它又像是一个大书包，杂七烂八地随便放，可以装一些东西，被动地、被灌输式地也可以装一些东西，但效率都不会很高；只有主动地想、快乐地干，于是，分门别类，于是，条理清晰，这样的书包，才能盛得下更多的东西。

我们都知道目标和行动要统一，否则那就叫做南辕北辙。我们不知道的是，我们的大脑里，本来就不该住有两匹马（很多人还细心地为它们标注上号码，A 马是理性之马，B 马是感性之马，我认为那样只会把时间白白浪费在两匹马的拉锯上）。如无必要，勿增实体，我们应该有且只有一匹马。我们要求那匹马目标和行动应该是统一的，尽可能做到知行合一；我们还要求那匹马要主动用脑、快乐用脑，尽可能地拓展脑域的边疆。